“寇可往，我亦可往”
昨晚看《汉武大帝》，刘彻准备改变传统的防御作战方式，主动出击进攻匈奴，说了一句非常有气概和震撼的一句话：“寇可往，我亦可往”。从此“攻守易形”了，揭开了汉朝抗击匈奴的序幕。
汉武帝抗击匈奴示意图
March 26, 2007
《汉武大帝》与汉长城
1、汉是在什么历史背景下修长城的?
陈胜、吴广农民起义，导致秦王朝覆灭，刘邦、项羽之间的楚汉战争，以刘邦重新统一中国而告结束。在这一时期，我国北部的匈奴族，在冒顿单于领导下，以武力统一了我国北部蒙古高原，建立起一个东尽辽河、西逾葱岭、南临阴山、北抵贝加尔湖、有“控弦之士三十万”的强大奴隶制军事政权。公元前201年，冒顿率军南进，攻略马邑(山西朔县)，“逾句注，攻太原，至晋阳(山西太原)下”，深入长城之内三四百公里。刘邦亲率32万大军北上迎击，因初战小胜轻敌，于次年初被包围于白登(山西大同东北15公里)，几乎被俘，后以重礼行贿，才得以出围返回。汉王朝统治集团，重新估计了当时的形势，遂对匈奴采取和亲政策，实施战略防御。对内部则采取发展生产、巩固统治的措施，整军经武，积蓄力量。经过文景两代的休养生息，至汉武帝时，社会经济已有了大的发展。不仅“人给家足”，“都鄙廪庾皆满”，而且“众庶街巷有马，而阡陌之间成群”，有了进行战争和组建骑兵大兵团的物质条件。汉武帝于是转变战略，开始实施反击。
公元前127年，匈奴进攻上谷、渔阳，汉武帝为争取主动，采取了胡骑东进、汉骑西击的方针，派卫青等率主力部队由云中(内蒙古呼和浩特西南)出发，沿黄河河套北岸西进，至高阙后折而南下，大破匈奴军，尽复河南地。于是“筑朔方，复缮故秦时蒙恬所为塞，因河而为固”。这次主要是修缮秦沿黄河长城及高阙一线长城，其目的不是满足于既得胜利，据秦长城实施防御，而是为进一步夺取阴山山脉作必要准备。阴山山脉地区，“东西千余里，草木繁盛，多禽兽”，匈奴军“依阻其中，作弓矢，来出为寇”。不夺取该山，仍难真正解决边境的安定问题。为了彻底击败匈奴，汉武帝一方面派遣使者出使西域，联合月氏、大夏和乌孙等政权，并“西置酒泉郡以隔绝胡(匈奴)与羌通之路”，一方面派卫青、霍去病等，率10万以上的骑兵大兵团，连续发动四次大的战役，远出长城之外两千余里，大破匈奴军，终于迫其“远遁，而幕(漠)南无王庭”。至此，作为匈奴南进的主要战略基地的阴山山脉，完全被汉王朝所控制。正是在这种形势下，为巩固已经取得的战果，汉武帝又下达了在阴山以北修筑长城的命令。
2、汉长城有多长?
汉朝除了把秦始皇万里长城加以修缮利用外，还新构筑了东起甘肃兰州黄河北岸，西达新疆库尔勒附近的河西长城；东起内蒙古化德县，西止于甘肃金塔县的漠南长城。汉朝新城与秦代旧城联为一体，在东西两端之间，经行于今朝鲜北部和辽宁、内蒙古、河北、宁夏、甘肃、新疆6个省区，这就是中国历史上分布地域最广、跨度最大的总长度达1万公里的汉代长城。
March 19, 2007
西汉大事记
公元前202年：项羽乌江自刎；刘邦称帝
公元前201年：韩信被贬淮阴候；韩王韩信叛逃匈奴
公元前200年：刘邦白登之围；迁都长安
公元前198年：中国历史上第一次和亲
公元前197年：陈豨叛变，刘邦亲征
公元前196年：韩信被吕后诱杀；彭越被杀；英布叛变；
公元前195年：平叛英布；平陈豨；刘邦病逝，葬于长陵
公元前193年：萧何病逝
公元前190年：曹参病逝
公元前189年：张良病逝
公元前188年：惠帝刘盈病逝，葬于安陵
公元前187年：吕氏封王
公元前184年：前少帝刘恭被吕稚秘密处死
公元前183年：赵陀南越称帝
公元前182年：吕稚逝世；文帝刘恒即位
公元前178年：陈平逝世
公元前177年：匈奴入侵；刘兴居叛变
公元前174年：贾谊上书《治安策》
公元前169年：移民边塞
公元前168年：匈奴入侵关中
韩信之死
韩信(?—前196年)，淮阴(今江苏省淮阴西南)人，西汉开国功臣。中国历史上伟大的军事家、战略家、统帅和军事理论家。
以前一直认为韩信被杀的原因是功高震主而“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，昨晚半夜读《资治通鉴》正好看到韩信被杀，根据《资治通鉴》的记载让我对韩信之死有了新的看法。
公元前196年，韩信因参与陈豨叛变而被吕后、萧何诱杀。公元前197年，陈豨叛变，刘邦亲征，“淮阴侯信称病，不从击豨，阴使人至豨所，与通谋。信谋与家臣夜诈诏赦诸官徒、奴，欲发以袭吕后、太子；部署已定，待豨报。其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。春，正月，舍人弟上变，告信欲反状于吕后。吕后欲召，恐其傥不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得，死，列侯、群臣皆贺。相国绐信曰：“虽疾，强入贺。”信入，吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。”《资治通鉴》十二卷。
韩信死只前悔恨“吾悔不用蒯彻之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”
蒯彻当年（公元前203年）劝说韩信拥兵称王，与刘邦、项羽三分天下。当时情况，韩信一连灭魏、徇赵、胁燕、定齐，如果要称王，确实有那实力。这时项羽派人劝说韩信，愿意与他三分天下，只要他不帮刘邦，韩信拒绝。蒯彻知道天下大局举足轻重的关键在韩信手中，于是用相人术劝说韩信，认为他虽居臣子之位，却有震主之功，名高天下，所以很危险。终于说动韩信，但韩信犹豫而不忍背叛刘邦，又自以为功劳大，刘邦不会来夺取自己的齐国，于是没有听从蒯彻的计谋。
既然当年没有反叛刘邦，为何在刘邦建国后，一切君臣名分都定了的时候再叛变呢？
我认为导致韩信被杀还有一部分原因是韩信本人在政治上缺乏敏锐性，而且关键时刻优柔寡断。当年他既然拒绝了蒯彻的建议，为何在公元前202年刘邦征召他参与围剿项羽时不到而导致刘邦大败呢？估计蒯彻的话对他也产生了一些影响，有点居功自傲的感觉，直到刘邦扩大其封地后才参与战斗。这能不使刘邦对他产生反感吗？以至于后来有人借韩信收留钟离昧和别人告他谋反的机会把他贬为淮阴侯，实际上就是软禁起来。
刘邦本来就对韩信有所忌惮，逮着了机会还不好好利用吗？但是刘邦还并没有想杀他，毕竟汉朝的江山一半是韩信打下的。
韩信被贬为淮阴侯之后，深知高祖刘邦畏惧他的才能，所以从此常常装病不参加朝见或跟随出行。韩信由此日益怨恨，在家中闷闷不乐。对于和绛侯周勃、颖阳侯灌婴等处在同等地位感到羞耻。一次韩信去拜访樊哙，樊哙行跪拜礼恭迎恭送，并说：“大王竟肯光临臣下家门，真是臣下的光耀。”韩信出门后，笑道：“我这辈子居然同樊哙等同列!”
正是由于这些原因让其有了谋反的心思，有人认为是被逼谋反，我觉得其实也有他自己自身的原因，始终没有把自己的位置摆正。韩信这样的人还有后来景帝时期的周亚夫。
March 04, 2007
《汉武大帝》人物志——郅都
郅都的出现是从升任中尉开始的，一共讲述了他三件大事：审理梁王暗杀朝廷十多名大臣；审理前太子、临江王刘荣侵占宗庙地修建宫室案件；最后在当雁们太守时由于匈奴的离间而自杀。从这三件事情可以看出他为官忠于职守，公正清廉，对内不畏强暴，敢于向权贵叫板；对外积极抵御外侮，使匈奴闻名丧胆。
汉景帝中元二年（前 148年），前太子刘荣因侵占宗庙地修建宫室犯罪，被传到中尉府受审。郅都责讯甚严，刘荣恐惧，请求给他刀笔，欲写信直接向景帝谢罪，郅都不许。窦太后堂侄魏其侯窦婴派人悄悄送给一刘荣刀笔，刘荣向太后写信，被郅都发现没收书信并严加看管，后在中尉府自杀。窦太后闻讯大怒，深恨郅都不肯宽容，责景帝将他免官还家。
但是正是由于他对权贵执法严格，得罪了不少人，而且审理梁王和前太子案件时得罪了窦太后，最后被逼自杀。刚则易断，他做事不懂得刚柔并进、能曲能伸，不通人情事故；但是如果他是个圆滑世故的人，处理事情来必然会有顾虑，而且到处掣肘，还能有这么多成就让后人称颂吗？
《汉武大帝》人物志——晁错
《汉武大帝》开篇就是“七国之乱”。晁错主张削夺同姓诸侯王的封地，达到巩固中央集权的目的。在《削藩策》一文中，他提出：“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，祸小；不削之，其反迟，祸大。”景帝最终采纳了他的建议，并且要削夺吴王刘濞的封地。在这时候，晁错的父亲从颍川赶来，劝他小心行事，免得树敌，引火烧身。晁错意志坚决，不愿屈从。到了景帝三年，即公元前154年，吴、楚等七国以“诛晁错、清君侧”为借口，一起发动了大规模的叛乱，这就是历史上的吴楚七国之乱。外戚窦婴等人原来就和晁错矛盾很深，此时见有机可乘，于是提议景帝杀晁错来平息叛乱。景帝听信了窦婴之言，将晁错腰斩于长安东市。
毫无疑问，晁错是功臣，也很有才能，但是他却太自信。晁错最大的错误那是太相信皇帝了，他认为他忠心耿耿，他认为他一心为公，他认为他一往无前，他认为他奋不顾身，他认为他给皇帝出了这个好主意，皇帝怎么着会保他，没想到，文帝、景帝虽然在历史上算是好皇帝了，同样是要杀人的。这就是晁错之错，他太急于成功了，他就想在自己有生之年，实现自己的政治理想和政治抱负，干成一件惊天动地、轰轰烈烈的大事，他也太个人英雄主义了，他不知道即使是一个英雄，也是需要有后援的，要有后盾的。而他这种孤军奋战，是既无后援，就是朝廷的大臣不帮他，也无后盾，就是最后皇帝也不帮他，皇帝也舍弃他。这就是历史的教训。
象晁错这样的人物在历史上还有不少，比如后面的主父堰，为了推行《推恩令》，最后激起众怒也不得不被汉武帝斩了。做人还是低调一点好，别总以为自己比别人聪明。
March 03, 2007
[转][历史随笔]晁错之死
晁错之死，方家各有论断。近日又看《汉武大帝》，发现导演和编剧是把“七国之乱”和“晁错之死”作为武帝开篇的；后来又找到易中天先生在“百家讲坛”上的论述和“天涯”上几篇精彩分析，一时手痒，也有些看法，今日姑妄言之。
窃以为，晁错之死，死因有六。
一、杀晁错，平诸侯之怒，收天下之心。
众所周之，历史上任何一股势力造反（包括农民起义），向来都是“师出有名”的，汉之前，从“武王伐周”到“陈胜吴广起义”到“高祖斩蛇”，都以天之名，替天行道。只有这样才能获得天下百姓和舆论甚至包括历史的“认可”——百姓是可以忽悠的，百姓也是任由历史教化的。用现在的眼光来看，晁错其实就是充当了 “国民党”、“林彪”、“四人帮”的同等角色，推翻政权、掀起革命的理由是因为国家出了奸党坏人，是因为替天下百姓革命。这也是为什么吴王刘濞联兵造反的檄文文案由“痛斥景帝之过”到“诛晁错、清君侧”的巨大改变了——你我清楚司马昭之心，看官们清楚，当局者清楚，广大百姓弱民们清楚吗？
姑且不论杀晁错之后的叛乱是否还在继续，但至少是平了那些“隔岸观望”、“革命中意志不坚定”、“实力稍弱”等一批诸侯的心，这些人本身底气不足，如果无法 “正名”，就算借一万个胆子，也断不敢兴无名之师。晁错之死，实际上是断了上述这一批诸侯铤而走险的决心，所谓“此间乐、不思蜀”，平时养尊处优的纨绔子弟，又哪有夺取天下之心呢？
再者，晁错之死，让“诛晁错、清君侧”的策略彻底变成了“造反”。这两者可是天壤之别，也让所谓的“得道”占到了景帝这边，“七王之乱”实际上是“吴楚之乱”，而“吴楚之乱”变成“吴楚之反”，敌人内部阶级矛盾更加突显，其它各路诸侯要么自乱要么不堪一击，社会舆论又演变成“造反”，那么吴楚的被镇压，也是迟早的事了。
因此，如果杀一个晁错，可以平天下之心的话，相信景帝这“文景之治”的一代名君也会舍车保帅了。
二、杀晁错，实乃景帝经历与性格之失。
虽然上文论述杀晁错可能是一个政治或军事策略，但这也与景帝本身不无关系。翻史书得知，景帝在位13年，“七王之乱”前没有参与过任何战争，所谓萧规曹随，文景之治是一体相连的，这也导致了“七王之乱”开战之后，景帝对战争形式的估计不足，如原先估计的吴王必反，变成了联合七王造反，导致战争的准备仅仅只是周亚夫的数万人马，并没有取得战争初期的主动权。
这且不表，景帝本人的性格也决非如“秦皇汉武”般坚强。这里也有两个细节。一是刘濞在造反之前突然“失踪”（去联络各诸侯联军），景帝问晁错人哪里去了，晁错竟说不知道，景帝说“朕就怕你这个不知道啊”。所谓知己知彼，百战不殆，临战之前连对方主脑都摸不清楚，无怪自乱阵脚；其二是战时起用窦婴，既然主张“削藩”，就应该坚定执行，不想却重用了一个反对削藩的人，这直接导致了袁盎的再次出现。景帝的不坚定甚至半软弱状态，和采纳了袁盎杀晁错的建议不无关联——一代明君，竟然会真的相信造反是为了杀晁错？这若换了别的帝王（秦始皇、刘邦、毛泽东等），天王老子来了我也照打。如此只能证明，景帝战时左右动摇，无必战、必胜之决心导致晁错之死，好在晁错死后反而促成了这种决心，此是后话。
议"攘外必先安内"
1938年蒋介石在崇仁总指挥部对各级剿共军官发表长篇讲话，其中就提到“攘外必先安内”，不抵抗日本侵略者，反而加大对红军的追剿力度。"攘外必先安内"这句话我一直以为是贬义，应该是“求大同，存小异”共同抗击外侵，再解决内部矛盾。
今日看《汉武大帝》时对这句话有了新的认识，汉景帝初期，匈奴扰边，景帝采纳晁错的《削藩策》，主要意思也就是“攘外必先安内”，把工作重点放在了解决内部矛盾——“削藩”上。“削藩”到底是对还是错呢？如果当时景帝把工作重点转到对抗匈奴，以当时的国力，想胜估计很难。全国54郡，朝廷才占15郡，皇帝自己身边的兵才不足五万，并且老弱等无战斗经验者之多，藩王早已不听朝廷的旨意了。个人认为当时“攘外必先安内”的方针是正确的，只不过好象有点操之过急，引发“七国之乱”。剧中魏其侯窦婴对“削藩”的看法：“对于削藩不能用大火烧，而应该用小火烤，甚至是用烟熏”让我想起了“慢火煮青蛙”的故事。
这样看来不能单纯的看“攘外必先安内”是对还是不对，还是应该具体问题具体分析。
PS："攘外必先安内" 最早的出处大约是宋初的赵普给宋太宗的折子中说“中国既安，群夷自服。是故夫欲攘外者，必先安内。”
